In der vorliegenden Arbeit, die dem Thema Erinnerungskultur an den Zweiten Weltkrieg in Russland gewidmet ist, soll gezeigt werden, wie die Erinnerungskultur an den Zweiten Weltkrieg im heutigen Russland aussieht und worin ihre Besonderheiten bestehen. Die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg im heutigen Russland wird größtenteils vom Staat konstruiert und monopolisiert. Die Erinnerung an den Krieg wird nach wie vor wie in den Sowjetzeiten durch die Erinnerung an den Sieg geprägt. Wer profitiert davon? Wie wird die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg im gegenwärtigen Russland vom Staat instrumentalisiert und auf welche Art und Weise missbraucht? Welche konkreten Kriegsmythen werden vom Kreml kultiviert und verbreitet? Und wie sieht schliesslich das vom Staat konstruierte Erinnerungsparadigma aus? Die Antworten auf diese und andere Fragen finden Sie in dieser Arbeit.

Textprobe: Kapitel 2, Die Geburt des Siegesnarratives: Erstmals wurde die gesamte Macht des sowjetischen Staates zur Schaffung des Erinnerungssymbols ‘Sieg im Krieg’ anlässlich der Feiern zum 20. Jahrestag des Kriegsendes am 9. Mai 1965 entfaltet. Das Jubiläum des Sieges wurde pompös gefeiert, im Land wurden zahlreiche monumentale Denkmäler und Gedenkstätten eingeweiht. Der 9. Mai wurde wieder zum arbeitsfreien Tag erklärt. Ab 1965 wurde das Gedenken an den Triumph des ‘Großen Vaterländischen Krieges’ zum zentralen Element für das Selbstverständnis der sowjetischen Führung. ‘Feiertage wie der ‘Tag des Sieges im Großen Vaterländischen Krieg’ waren ein wichtiges Instrument, um Herrschaft zu legitimieren sowie Herrschaftsansprüche zu artikulieren. ‘Geschichte’ diente als säkularer Religionsersatz, als Mobilisierungsressource zur Stärkung des Sowjetsystems’. Mit solchen Feiertagen versuchte das sowjetische Regime die Bevölkerung aller Nationalitäten des großen Landes miteinander zu verbinden und, ein Monolith in Form des einheitlichen sowjetischen Volkes zu schaffen, um die ‘Festung des sowjetischen Imperiums zu festigen’. Die schöne Fassadenseite des Krieges – der Sieg wurde in diesem Sinne dem ganzen sowjetischen Volk geschenkt: ‘In den Filmen über den Krieg entstanden zu Klischees gerinnende Muster: der fröhlich-listige Ukrainer, der lyrische Georgier, der schweigsame Usbeke und die zuweilen komischen und naiven Vertreter anderer Volksgruppen, alle vereint durch den gemeinsamen Willen zum Sieg und die Brüderlichkeit mit dem russischen Volk, das als führende und lenkende Kraft auftritt’. In den sowjetischen Schulbüchern prangten opulente Titel: ‘Der Große Vaterländische Krieg des sowjetischen Volkes in den Jahren 1941-1945’. Die tragische Seite des Krieges wurde geschickt durch die heroische übertüncht. Dieser Ersetzungsprozess lief ohne große Konflikte ab, da zum Beginn des 20. Jubiläums des Sieges eine neue Generation herangewachsen war, die den Krieg nicht erlebt hatte und daher leicht manipulierbar war. Die Heroisierung und Sakralisierung des Krieges hatte noch einen weiteren wichtigen Aspekt: Die Schaffung von zahlreichen Mythen. Darunter waren die Mythen über die Unbesiegbarkeit des Sowjetvolkes und über die Richtigkeit der sowjetischen Gesellschaftsordnung, nachdem die Sowjetunion in den blutigsten von allen Kriegen in der Geschichte der Menschheit gesiegt hatte. Der Sieg symbolisierte automatisch die Korrektheit den sozialistischen Ideen. In den sowjetischen Schulbüchern wurde über den gesetzmäßigen Zusammenhang zwischen dem Sieg im Krieg und dem Vorrang des Sozialismus geschrieben. Der ‘gesunde’ Sowjetmensch, der auf seinen Schultern alles ertragen konnte, wurde dem ‘schwachen’ westlichen Menschen gegenübergestellt. Der Sieg im schrecklichsten aller Kriege verdeutlichte der Bevölkerung ihre historische Größe. All diese Mythen wurden von der KPdSU kultiviert und aktiv ausgebeutet, da sie der Partei jahrzehntelang halfen, ihre Macht zu halten und jegliche Unzufriedenheit der Bevölkerung auszugleichen oder gar zu blockieren. Die unter N. Chrušcev zugelassenen Liberalisierungen in der Literatur, Kunst und den Geisteswissenschaften waren unter L. Brežnev eher Ausnahmen. Bücher (z.B. die wissenschaftliche Monografie von A. Nekric ‘22 Juni 1941’) und Filme, die den herrschenden Vorstellungen und Dogmen über den Krieg wiedersprachen oder implizit die Natur der totalitären Gesellschaft bloßlegten (Dokumentarfilm ‘Der Gewöhnliche Faschismus’ von M. Romm 1965), wurden entweder verboten oder nicht gerne erwähnt.

• Siegesnarrativ

• Stalinismus

• Gedenkstätte

• Museum

• Memorial

Ivan Kulnev, B.A., wurde 1985 in Woronesh (Russland) geboren. Sein erstes Studium der Geschichte absolvierte er mit Auszeichnung an der staatlichen Universität Woronesh. Sein zweites Studium (B.A. Polonistik/Russistik) an der Universität Potsdam schloss der Autor im Jahre 2013 mit dem akademischen Grad des Bachelor of Arts erfolgreich ab. Bereits während des Studiums sammelte der Autor in Gedenkstätten und Museen (Sachsenhausen, Leistikowstrasse, Topographie des Terrors ) umfassende praktische Erfahrungen zu den Themen Erinnerungskultur, Aufarbeiten der Geschichte, Vergangenheitsbewältigung und Stalinismus. Die vom Autor während jahrelanger Arbeit gesammelten Kenntnisse und Erfahrungen werden im vorliegenden Buch präsentiert.