Die Bilanzierung von Finanzinstrumenten nach IAS 39 ist durch die Finanzkrise zunehmend in die Kritik geraten. Im Fokus dieser Kritik stand dabei die ergebniswirksame Fair-Value-Bilanzierung von Finanzinstrumenten, die prozyklisch wirke und in Krisenzeiten zu hohen Volatilitäten in der GuV führe. Der Bilanzierung von Finanzinstrumenten wurde aufgrund dieser vermeintlichen Wechselwirkung eine gewisse Mitschuld am Verlauf der Finanzkrise und deren Auswirkungen gegeben. Bei Banken wird der Bilanzierung von Finanzinstrumenten eine größere Bedeutung als bei anderen Branchen beigemessen, da ihr Anteil an der Bilanzierung üblicherweise mindestens 95% ausmacht. Der neue Standard IFRS 9, der den derzeitigen IAS 39 zukünftig vollständig ersetzen soll, ist in drei Phasen aufgeteilt und regelt neben der Klassifizierung und Bewertung von Finanzinstrumenten (Phase 1) auch das Impairment (Phase 2) und das Hedge Accounting (Phase 3). Im November 2009 veröffentlichte das IASB die erste Phase 9 ‘Finanzinstrumente: Klassifizierung und Bewertung’, des neuen Standards.

Textprobe: Kapitel 2, Grundlagen: Dieses Kapitel soll den Einstieg in das Thema erleichtern. Das Hauptaugenmerk wird auf die Definition und Aufteilung der Finanzinstrumente, IFRS 9 relevante Regelungen sowie auf die einzelnen Projektphasen der IFRS 9 gelegt. 2.1Relevante Standards im Überblick Die Bilanzierung von Finanzinstrumenten ist nach IFRS in mehreren Standards geregelt. Der bedeutendste Standard ist der derzeit noch gültige IAS 39, dessen Bedeutsamkeit aber mit der schrittweisen Ersetzung durch den IFRS 9 weiter abnehmen wird. Der IFRS 9 und der IAS 39 enthalten die Vorschriften zum Ansatz und zur Bewertung von Finanzinstrumenten, Impairment und Hedge Accounting. Ein weiterer Standard ist der IFRS 7, der Vorschriften zu Angabepflichten (‘disclosure’) von Finanzinstrumenten beinhaltet. Dieser Standard hat den IAS 30 (Disclosure in the Financial Statement of Banks and Similar Financial Institution) vollständig und die in IAS 32 (Financial Instruments: Disclosure and Presentation) enthaltenen Vorschriften bzgl. der Angabenpflichten ersetzt. Wobei beim IFRS 7 eine Reihe neuer Regelungen hinzugefügt wurden. Der IAS 32 stellt die Anforderungen an die Darstellung (‘Presentation’) von Finanzinstrumenten dar. Der Standard ist elementar für die Definitionen von Finanzinstrumenten und die Abgrenzung zwischen Eigen- und Fremdkapital. Aus dem IAS 1 ergibt sich die Pflicht zum Ausweis von Bilanzpositionen, zu welcher auch Finanzinstrumente gehören. Sowie der im Mai 2011 veröffentlichte und der für die Geschäftesjahre ab dem 01.01.2013 anzuwendende IFRS 13, wird u.a. auch der IFRS 9 hinsichtlich der Bewertung von Finanzinstrumenten zum beizulegenden Zeitwert (‘Fair Value Measurement’) eine wesentliche Rolle spielen. Anzumerken ist, dass der IFRS 9 nicht nur für Banken und Versicherungen eine Bedeutung hat, sondern für Industrieunternehmen ebenfalls eine Rolle spielt. Im nachfolgenden Abschnitt wird auf die einzelnen Projektphasen des IFRS 9 näher eingegangen. 2.2, Projektphasen des IFRS 9: Der vorliegende Abschnitt widmet sich einer chronologischen Darstellung der einzelnen Projektphasen des IFRS 9. Alle drei Projektphasen sind nach dem Rechtsstand vom Februar 2012 aufgearbeitet. Zu beachten ist, dass insbesondere die Phasen 2 und 3 noch nicht abgeschlossen sind und eine nachträgliche Änderung nach Projektabschluss seitens des IASB nicht auszuschließen ist. Die nachstehende Abbildung zeigt die einzelnen Projektphasen des IFRS 9, die in Abstimmung mit dem US-amerikanischen Standardsetter FASB bearbeitet werden: Im November 2009 wurde der IFRS 9 vom IASB verabschiedet zunächst, im Rahmen der ‘Klassifizierung und Bewertung’, nur für finanzielle Vermögenswerte. Fast ein Jahr später, im Oktober 2010, erfolgte die Ergänzung um die finanziellen Verbindlichkeiten. Die erste Phase wäre demnach abgeschlossen gewesen. Im Januar 2012 hat das IASB jedoch entschieden, Änderungen an der 1. Phase vorzunehmen. Ebenfalls im November 2009 wurde ein erster Exposure Draft (ED), zu Deutsch Standardentwurf, für die zweite Phase ‘Impairment methodology’ veröffentlicht. Der Standardentwurf befasst sich mit der Wertminderung (Impairment) von zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten, hinsichtlich des ‘expected loss model’. Im Januar 2011 wurde dazu ein Ergänzungsentwurf mit einer Kommentierungsfrist bis April 2011 aufgesetzt. Beide Entwürfe wurden im Juni 2011 jedoch wieder verworfen. Seit dem diskutieren IASB und FASB über die Einführung eines sogenannten ‘Three-bucket-Approach’ in Bezug auf die Wertminderung von zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten. Hierbei erfolgen der Erstansatz und gegebenenfalls eine spätere Umgliederung auf Grundlage der Kreditqualität. Das bedeutet bei Erstansatz sind alle finanziellen Vermögenswerte in Bucket 1 (=Erfassung zeiteinteiliger erwarteter Verluste) einzuordnen. Im Falle einer (signifikanten) Verschlechterung der Kreditqualität ist der Kredit in Bucket 2 (=Erfassung der gesamten über die Restlaufzeit erwarteten Verluste auf Portfoliobasis) oder in Bucket 3 (=Erfassung der gesamten über die Restlaufzeit erwarteten Verluste auf individueller Basis) umzugliedern. Ein neuer Entwurf (‘Re-Exposure’) wird für das 3. oder 4. Quartal 2012 erwartet. Gegenstand der dritten Phase ist das Hedge accounting. Dabei ist zwischen General- Makro hedge accounting zu unterscheiden. Das General hedge accounting wird in Mikro- / Portfolio hedge accounting unterteilt. Beim Mikro hedge accounting handelt es sich um die bilanzielle Abbildung statischer Hedge Beziehungen, bei denen einzeln identifizierbare (1:1) oder Gruppen (m:n) gleichartiger und einzeln identifizierbarer Grund- und Sicherungsgeschäfte spezifischer verknüpft sind. Hingegen handelt es sich beim Portfolio hedge, um eine Ergänzung des Mikro hedge accounting und mithin um die bilanzielle Abbildung von eher dynamischen und laufzeitbandorientierten Hedge Beziehungen. Auf das Makro hedge accounting wird für die vorliegende Arbeit nicht näher eingegangen, da ein Standardentwurf erst für das 3. oder 4. Quartal 2012 erwartet wird. Ein Standardentwurf zum Hedge accounting wurde bereits im Dezember 2010 veröffentlicht. Ein endgültiger Standard zum Hedge accounting soll für das Ende 2012 veröffentlicht werden. Anfänglich war eine Pflicht zur Umsetzung des IFRS 9 für den 01.01.2013 vorgesehen. Im August 2011 wurde die Verschiebung des Erstanwendungszeitpunkts um zwei Jahre auf den 01.01.2015 vorgeschlagen. In November 2011 hat das IASB in seiner Sitzung den Zeitpunkt des Inkrafttretens für den 01.01.2015 bestätigt. Außerdem wurde in der Sitzung beschlossen, dass ein Vorjahresvergleich gemäß IAS 8 zum Erstanwendungszeitpunkt nicht mehr zwingend erforderlich ist. Stattdessen hat eine Überleitungsrechung von IAS 39 nach IFRS 9 in den Anhangsangaben zu erfolgen, auch wenn ein freiwilliger Vorjahresvergleich durchgeführt werden sollte. Des Weiteren sind die Klassifizierungsregelungen ab dem 01.01.2015 retrospektiv anzuwenden, d.h. dass bilanzierende Unternehmen Finanzinstrumente so bilanzieren müssen, also ob IFRS 9 schon immer gegolten hätte. Eine verbindliche Übernahme (‘endorsement’) des IFRS 9 in das Europäische Rechtsteht aus heutiger Sicht noch aus. Die EFRAG (European Financial Reporting Advisory Group), die der EU bei ihrer Entscheidung beratend zur Seite steht, möchte ein Urteil darüber erst nach vollständigem Projektabschluss fällen.

• Contractual Cashflow Characteristic

• Business Model

• Klassifizierung

• Bewertung

• Fair Value

• Fortgeführte Anschaffungskosten

Saad Maiwand schloss sein Studium an der Hochschule Darmstadt im Jahr 2012 mit dem akademischen Grad Master of Science erfolgreich ab. Bereits während des Studiums sammelte der Autor wichtige praktische Erfahrungen in der Bankenbranche. Hierbei konnte der Autor einen umfassenden Einblick in das Thema IFRS 9 gewinnen.